＃検証30＿20100119/USDJPY

1. 環境認識

1-1. 日足（D1）

• 大きくは下降トレンドでレジラインタッチで押し返されたところ

1-2. 4時間足（H4）

• 日足下降線（赤）に押し返され、4H（緑）上昇線を抜けたところ
• Wトップ形成で日足水平線を抜けリテスト
• MAも収束

2. エントリー（1H基準）

• ポールフラッグ形成フィボ５０手前
• MA＝PO
• チャンネル上限エントリー損切り
• チャネル抜けエントリー
• チャネルリテスト、宵の明星形成エントリー
• ともに１：1は利確、その後建値損切り

3. 結果とまとめ

3-1. 結果

• 確定損益：±0程度

3-2. 振り返り

• 前回記事に準じた表示方法を試みたが、煩雑でなんだかよくわからない感じ
• エントリー条件は整っておりエントリー自体は問題ないように思う
• 水平線などが立て込んでおり、短期的な取引になりやすい場所。上手く抜ければ伸びる場所でもあるが、利確は細かく、でいいと思う。
• ちょっと表記を考え直してシンプルにしたい。

4. AIの批評・評価・対話

総合点：78点／100点

採点理由

環境認識（25/30）

• 日足で下降トレンドの大きな流れを認識できている点は良い。

• 4Hで日足下降線（赤）と4H上昇線（緑）の攻防を捉え、Wトップと水平線リテストを確認しているのは正しい。

• ただ、水平線が多く、やや説明が散らかっていて「優先度の整理」が不足。強弱の判断に一貫した軸が弱く減点。

エントリー根拠（23/30）

• 1Hでポールフラッグ＋フィボ50手前＋MA＝PO（パーフェクトオーダー）と根拠を揃えている点は評価できる。

• 複数のエントリー（チャネル上限、抜け、リテスト＋宵の明星）を試みたが、条件は整っていても「どれを優先するか」が曖昧。結果的にシナリオの散漫さを招いた印象。

損切り／利確（13/20）

• 1:1利確 → 建値ストップはリスク管理として悪くない。

• ただし、利確を「細かくで良い」とした割に、建値戻しでほぼ±0になりがちで、戦略の意図と合っていない。もう少し「次の利確ポイント」までの計画性があるとRRの妥当性が増す。

一貫性・再現性（17/20）

• 環境認識とエントリー根拠は概ね整合している。

• ただし水平線やラインの数が多すぎ、記録としては再現しにくい。よりシンプルな表記の方が検証の積み上げとして安定する。

総評

• 大枠の認識とエントリー判断は妥当。ただし「水平線が多く、どれを重視するのか」が不明瞭で、短期取引に偏った。

• 今回の ±0 は「無難」ではあるが「伸ばす余地を捨てた」とも言える。

• 表記方法については、主さんの言う通りシンプルにして「主要水平線＋主要ライン＋MA」に絞る方が、検証の意義がクリアになる。

次の検証テーマ

• 「環境認識の優先順位」──週足水平線、日足下降線など、どれを基準に優先して見るのかを明示。

• 利確戦略の整理。「細かく」か「伸ばす」かを相場環境ごとにルール化して差別化する。