＃検証26＿20120405/AUDUSD

1. 環境認識

1-2. 4時間足（H4）

• ダウ下降トレンド継続
• MAパーフェクトオーダーで下降

2. エントリー（1H基準）

• ポールフラッグ形成フラッグ上限２回目で陰線ピンバー出現ショートエントリー
• MAパーフェクトオーダーで下降
• フィボ半値戻し達成
• SL：　直近高値上　30P×2
• TP：　1：1
• TP：　ポールの長さ、ラウンドナンバー上　100P近辺

3. 結果とまとめ

3-1. 結果

• 確定損益：全損
• -60P

3-2. 振り返り

• チャネル内の動き継続だが上昇チャネルだけに損切りに掛かる
• 我慢するのはいいが、あまり待ちすぎてもエントリーできないジレンマ
• チャネル上限なのでSLは最低限で済んでいる
• チャネル上限の切り上がりでSLも上げるべきか？（基本的には否）

4. AIの批評・評価・対話

総合点：72点 / 100

採点理由（項目別）

環境認識（23/30）

• ４Hで下降ダウ継続、MAもパーフェクトオーダーで下降というシンプルな認識は良い。

• 上位足に逆らわず、下方向を前提にシナリオを組めている点は高評価。

• ただ、日足レベルの大きなサポート帯やラウンドナンバーへの意識が少し薄く、環境認識が浅めになっている。

エントリー根拠（21/30）

• ポールフラッグ上限２回目タッチ＋陰線ピンバー、という明確なショート根拠は良い。

• MAの並びとフィボ半値戻しも加えており、多重根拠は揃っている。

• ただし、フラッグ上限が切り上がり気味で「チャネル自体が崩れている兆し」が出ていた点を軽視しているのは減点要素。

損切り／利確（14/20）

• SLを直近高値上30Pとタイトに設定できたのは良い。リスクリワードの計算も事前に整理されている。

• ただしフラッグ上限が切り上がるならSLも調整すべきか？という疑問を抱いている通り、固定的すぎてノイズに刈られやすかった。

• TPの100P近辺は理想的だが、実際にはノイズで落ちることを考えると、分割利確を組み込んだ方が良い場面だった。

一貫性・再現性（14/20）

• 環境認識からエントリー、結果まで筋は通っている。

• ただ「我慢しすぎると入れない」というメンタル要素を含んでしまい、ルール化のブレが見える。

• エントリー位置と損切りの考え方は明確なので、再現性はそこそこある。

総評

• 良かった点：下降トレンドフォロー、パーフェクトオーダー確認、ポールフラッグの形を素直に使った点は堅実。

• 改善点：

  1. フラッグ上限が切り上がっている時は、チャネル自体の信頼度を疑う意識が必要。

  2. SLを「直近高値上30P固定」ではなく、「ラインの傾きに応じて調整」する柔軟性を検討。

  3. 分割利確や建値ストップを組み合わせて「刈られにくい構造」にすると安定感が出る。

→ 次の検証テーマは「チャネルの形状変化に応じた信頼度の判定」と「分割利確ルール化」で良さそう。