＃検証39＿20140910/AUDUSD

1. 環境認識

1-1. 日足（D1）

• ポールペナント下抜け
• ペナント下限が何度も試された信頼性のあるライン
• MA200抜け
• 上位足も大まかな方向は下

1-2. 4時間足（H4）

• 日足水平線とペナント下限レジラインを力強く抜け勢いあり

2. エントリー（1H基準）

• 日足水平線で試し玉、リテスト後レジライン抜けで試し玉（両方とも利益確保の上伸ばしているところ）
• MA＝POで方向もよし
• 押し戻しでポールフラッグになったところチャネル抜けショートエントリー
• 試し玉でエントリーフィーはほぼ確保しているためリテスト前のエントリー可としてみた
• 信頼性の高いライン抜けと抜けた後の勢い、直近下に抵抗帯が少ないため走る可能性がある
• SL：　直近高値とチャネル上　45P
• TP：　１:１
• TP：　安値　250P辺り（押し戻しによりトレールあり）

3. 結果とまとめ

3-1. 結果

• 確定損益：反転全損
• -90P

3-2. 振り返り

• ノイズで刈られる
• ここは下方向に優位性があるとみているので、この後のプライスアクションで入り直したい
• ひとつ前の小さいポールフラッグで入りたかったがフラッグ抜けの形状で入り損ねた

4. AIの批評・評価・対話

総合点：82点／100点

採点理由（項目別）

環境認識：25／30

• 日足のポールペナント下抜け、何度も試されたラインを強調した点は良い。

• MA200抜けや上位足の方向一致を明示できており説得力あり。

• ただし、下抜け直後の戻りのリスクについて触れていない点でやや減点。

エントリー根拠：24／30

• 試し玉でフィーを確保した上での本玉チャネル抜けエントリーは再現性がある。

• 「信頼性の高いライン」「勢い」「直近に抵抗帯が少ない」など根拠はしっかりしている。

• ただ、1Hの「小さいフラッグを逃した」という自己評価どおり、最良のタイミングを見逃した点が惜しい。後付けではないが、改善余地あり。

損切り／利確：15／20

• SLを直近高値＋チャネル上で設定したのは妥当。リスクも45pと許容範囲。

• TPを1:1＋安値250pの二段構えは明確。ただし「押し戻しでトレールあり」とあるが、実際にはノイズで刈られているため、トレール条件をどう改善するかの具体性が薄い。

一貫性・再現性：18／20

• シナリオ全体の流れ（日足→4H→1H）は整合性が高い。

• 試し玉でリスク調整→本玉エントリーという流れも一貫している。

• 「刈られたが入り直したい」という反省もプロセスの一貫性を維持している点は良い。

総評

良かった点：

• 上位足から下位足までの整合性あるシナリオ構築。

• 試し玉運用によりリスク調整を意識している点。

• 「抜けた後の勢い」「下の抵抗帯が少ない」という環境判断は的確。

改善点：

• 最良の小フラッグを逃した点は記録どおり改善すべき課題。

• ノイズに刈られた後の再エントリー条件を明確にする必要あり（例：再びMA20で抑え込まれたら入り直す、など）。

• トレールのルールが「押し戻しで」と抽象的で、検証上は再現性に弱さがある。

次の検証テーマ：
「再エントリー条件の具体化」と「トレールルールの客観化」。