＃検証13＿20140925/EJ

1. 環境認識

1-1. 日足（D1）

• ポールフラッグチャネル抜け
• チャネル下限を狙うもライン違いで動けず抜けまで待つ
• MAスクイーズ
• 同時に週足レベル水平線も抜け、レジサポ化

1-2. 4時間足（H4）

• チャネル抜けからしっかり我慢してレジサポ・チャネルラインを試すまで待つ
• ４Hでもポールフラッグ形成
• このポールフラッグ抜けまで待つべきか？それともリテストで十分か？
• MA８０に支えられMA２００も上向き

2. エントリー（1H基準）

• じっくり待ってラインリテスト、ピンバー形成から陽線でエントリーロング
• レジサポ水平線上位下降線を背にMAは十分スクイーズ
• SL：直近安値、レジサポ下降線下　70P×２
• TP：　1：1
• TP：　ポールの長さ1：1、ラウンドナンバー手前、270P付近

3. 結果とまとめ

3-1. 結果

• 確定損益：全損
• -140P

3-2. 振り返り

• ここまで待ったなら下降ライン抜けまで待てばよかった
• 強いライン２本を過信したか？
• 水平線・下降ライン抜け、リテストはそれだけでは信頼性が落ちる
• やはり徹底的なポールフラッグ形の取引に特化するべき。
• ライン抜けだけだと迷うし負ける

4. AIの批評・評価・対話

採点（EUR/JPY ：2014/09/25）

総合点：62点／100点

採点理由（項目別）

環境認識：22／30点

• 日足レベルで「ポールフラッグチャネル抜け」「週足水平線抜け」など、大きな流れを丁寧に認識できている点は高評価。

• ただし「ライン違いで動けず」とあるように、チャネル認識に曖昧さが残った点は減点。環境認識は精度が再現性につながるため、ここは惜しい。

エントリー根拠：18／30点

• リテスト待ち＋ピンバー確認と、根拠の積み上げはできている。

• しかし「下降ライン抜け前に入った」点で大きな矛盾。環境認識で“抜け待ち”と整理したのに、実際にはリテストで妥協してしまっている。ここは一貫性の欠如につながる。

損切り／利確：12／20点

• SLを直近安値＋ライン下に置いた点は合理的。

• RR設定は1:1とポール1:1の両立を試みているが、TPが現実的に遠すぎた（270P）。検証結果の通り、機能する前に全損。リスクリワード設定が甘い。

一貫性・再現性：10／20点

• “待てば勝てた”と反省している通り、シナリオと実行にズレがある。

• ポールフラッグ抜け特化をルールに掲げつつ、今回は「下降ライン抜け前に妥協」で崩れた。この部分で再現性を損なっている。

総評

良かった点：

• 複数時間足での整合を意識できており、環境認識の積み上げは正しい方向。

• MAスクイーズの観察や、ラインリテスト待ちの姿勢は成長につながる。

改善点：

• 一貫性の徹底。「抜けてから」と決めたなら徹底して守る。

• 利確設定の現実性。270P狙いは環境に合わず、途中利確や分割決済を考慮した方が良い。

• ライン精度を上げる。週足・日足の水平線を「どのラインを優先すべきか」まで言語化すると、今回の迷いは減る。

次の検証テーマ：

• 「ポールフラッグ抜け特化」のルールを一度固定化し、妥協エントリーを排除した場合の勝率・RRを確認する。