1. 環境認識

1-1. 日足（D1）

• 上昇トレンドだがペナント内でレンジが続き、事実上トレンドレス
• ピンクの水平線と直近の高値の間ではどちらへも動きそう
• はっきりしたトレンドはないが値幅は狙うには十分
• 大きなトレンド通り上に行くとしたら、MA200がピンクライン上くらいには来てMA収束後の上放れになるんじゃないかと思ってる（なんとなく思ってるだけでそうなるはずとかは考えてないけど）

1-2. 4時間足（H4）

• ペナント下抜け。すぐ下の水平線は何度も超えられあまり効力はない
• 長いレンジが続きMAを見てもわかるようにかなり煮詰まっている。
• 日足レベルレンジ内の取り引きなのであまり伸ばさない方針
• 直近三尊が少しずつ落ちてきている形
• 日足レベルのサポラインと水平線までの取り引き

2. エントリー（1H基準）

• ラインを何度も叩いて強く抜けたのでエントリー
• ライン際で入りたかったが強く抜けたので勢いも加味して入る
• MAでブロックされてからの下方向だが、ライン抜けまでは待ちたかった
• SL：　直近高値、MA８０・２００上　抜けたライン上　55P×2
• TP：　1：1
• TP：　下のサポライン、水平線上　175P近辺

3. 結果とまとめ

3-1. 結果

• 確定損益：反転全損切り
• -110P

3-2. 振り返り

• やはりプライスアクションを見るべきか？見すぎてレイトになるのはマイナスではない、を徹底するべき？
• ライントレードではある程度仕方がないが、まだレンジの途中だったという結論
• もちろん落ちるときもあるし、戻るときもある。その見極め精度がまだ足りないと感じる

4. AIの批評・評価・対話

総合点：62 / 100

採点理由（項目別）

環境認識（30点満点）— 22点

• D1を「上昇だがペナント内のレンジで実質トレンドレス」と捉えた点は妥当。値幅は出るが方向優位は弱い、という理解もOK。

• H4の「下抜け」「煮詰まり」評価は良いが、直下の支持帯（水平×斜めの交差帯）への突入リスクをやや過小評価。三尊認定も右肩の明確性が低く、減点。

エントリー根拠（30点満点）— 18点

• 「ラインを何度も叩いて強く抜け」でショートは筋は通る。ただし“ブレイク直後”で、H1終値確定→戻り売り（再テスト失敗）といった二段階トリガーが欠落。

• D1レンジ中の下方向ブレイクは“フェイク”が出やすい地合い。MAでの反発→ブレイクだけでは優位性が薄い。

損切り／利確（20点満点）— 10点

• SL「直近高値・MA80/200上・抜けたライン上」の発想は良いが、固定55p×2はボラに非連動で根拠弱め。

• TPが1:1と175p近辺で記述がブレており、RR設計の一貫性に欠ける。日足レンジ内で“伸ばさない方針”と175pターゲットが矛盾。

一貫性・再現性（20点満点）— 12点

• 「日足レンジ内で短く」「H4下抜けで売り」のストーリーは概ね整合。ただ、エントリーは早め・利食い設計は二枚舌になっており、再現性が落ちる。

総評（良かった点／改善点／次の検証テーマ）

良かった点

• 上位足がトレンドレス＝“値幅取りの相場”という認識は正しい。

• ライン多回試し→抜け、という仕掛けの型は有効。

改善点（軽めの代案）

• 二段階トリガーでフェイク回避：H1／H4の「終値ブレイク」→「戻り売り（リテスト否定の反転足）」でIN。

• ATR連動のSL/TP：SL＝リテスト高値＋0.5～1.0ATR、初回利確＝1R、残りは直近スイング安値まで/もしくはMA20トレイル。

• “日足レンジ中は最大RRを2R程度に制限”など、相場環境によるRR上限をルール化。

次の検証テーマ

• 「ブレイクを“待つ”の技術化」：①終値条件、②リテスト形、③反転足（包み・ピン）の優先順位を決めてバックテスト。

• 「固定pips撤廃→ATR比率化」の効果検証（勝率・PF・ドローダウンの変化）。