＃検証10＿20140219/EJ

1. 環境認識

1-1. 日足（D1）

• 日足レベルでのトレンド転換確認
• 高値からの下げでポールフラッグ、フィボ５０付近
• 週足レベルのレジサポまでのトレード

1-2. 4時間足（H4）

• 日足レベルポールフラッグのチャネル上限でのエントリー
• コマ３連チャンの後の陰線
• MAはスクイーズ

2. エントリー（1H基準）

• 正直、１Hでは上昇中に見える。
• 直近のレジサポ水平線とチャネルライン同時に反発
• チャネル上限の有利なSLを理由にエントリー
• SLがこれより大きければ見送るところ
• SL：直近高値上、チャネルと水平線の上　55P×２
• TP：　１：１
• TP：　直近安値、MA２００下　週足水平線上　１５０P程度

3. 結果とまとめ

3-1. 結果

• 確定損益：１：１　利確
• 残り半分建値移動後建値決済
• +55P

3-2. 振り返り

• チャネル内の動きで利確と建値で決済
• チャネル上限の入り難さがあるエントリーだった
• ここはもう少し我慢して、様子を見てからのエントリーでよかったかも？
• リワードよりリスクが大きかった気がしないでもない

4. AIの批評・評価・対話

採点評価

総合点：74点／100

採点理由

• 環境認識（22/30）
  　日足レベルでのポールフラッグ認識と週足水平線を意識できているのは良い。
  　ただし「フィボ50」「MAスクイーズ」など根拠が複数混在している割に、優先度の整理が弱い。調整の中での反発か、本格下落の始まりか、視点をより絞りたい。

• エントリー根拠（22/30）
  　H1で「上昇中に見える」と疑念を持ちつつも、チャネル上限＋水平線反発を理由に入った点は一貫性あり。
  　ただ、本人も振り返りで触れている通り「我慢して様子見」する選択肢のほうが再現性は高かった。

• 損切り／利確（15/20）
  　SLはチャネル＋水平線上に置いており合理的。
  　TPも二段構え（1:1＋直近安値）で悪くない。ただ、リワードよりリスク優位性が見えづらい状況での150p狙いは、やや戦略の甘さを感じる。

• 一貫性・再現性（15/20）
  　1:1で利確＋残り建値決済はプラン通りで評価できる。
  　しかし「入りにくい場面」と自覚しつつエントリーした点は、再現性に欠ける部分。シナリオと実行の間にやや乖離があった。

総評

• 良かった点
  　・マルチタイムフレームで環境認識を行い、SL/TP設定を一貫して運用できている。
  　・結果的にプラスで終えられているのは、建値移動ルールの堅実さのおかげ。

• 改善点
  　・「入りにくい場面では見送る」判断基準をもっと徹底。
  　・環境認識で複数根拠を並べる際は、最も優先する条件を一つ明確にする。
  　・チャネル上限での反発狙いは確度が高いが、直近のローソク足確定を待つなど精度を上げたい。

• 次の検証テーマ
  　「入りにくいと感じたエントリーを回避するルール作り」
  　（例：3連続コマ足後の陰線確定を待つ、リワードがリスクの2倍以下なら見送る等）