＃検証5＿20130827/EJ

1. 環境認識

1-1. 日足（D1）

• 上昇中、レンジが続き価格がスクイーズしつつあるように見える

1-2. 4時間足（H4）

• ペナント上抜け後ポールフラッグ形成
• レジラインを何度も試してからの上抜けポール形成なので、上方向優位を感じる

2. エントリー（1H基準）

• ポールフラッグ形成3回以上反応したフラッグ下限タッチでエントリー
• 半値戻し達成
• ライン抜け達成後のポールフラッグで上昇優位の根拠が強くなる
• SL：　チャネル下限なので余裕をもってMA200下　80P×2
• TP：　１：１
• 　　　直近高値とラウンドナンバー付近　２４０P辺り

3. 結果とまとめ

3-1. 結果

• 確定損益：全損

3-2. 振り返り

• チャネル下限エントリーはリターンも大きいがリスクもある
• ラインタッチでなく、もう少しプライスアクションを見るべきか？
• でもそうすると旨みがなくなるので、こういった場面は少しリスクを取っていきたい。
• 結果的に４Hレベルでもう一だラインを試す動きだが、ライン下は１００ｐ超えで無理
• 結果的にポール形状が少し足りない感じもする

4. AIの批評・評価・対話

採点結果

総合点：72点／100点

採点理由（項目別）

環境認識：23／30点

• 日足：上昇トレンドの認識は妥当。ただし「スクイーズ」との表現はやや抽象的で、どの水準を意識すべきか曖昧。

• 4H足：ペナント上抜け後のポールフラッグ形成を捉えた点は適切。ただし「もう一段の試し」を想定できていない。方向性は合っているが詰めが甘い。

エントリー根拠：23／30点

• 1Hでフラッグ下限タッチを狙うのはシナリオ通り。ただし、ローソク足の確証（プライスアクション）を待たずに入ったため再現性に欠ける。

• 「半値戻し」「ライン抜け達成後」という根拠はプラス材料。

損切り／利確：13／20点

• SL：MA200下に置いたのは妥当だが80Pはやや大きく、チャネル下抜けノイズに弱い。

• TP：直近高値・ラウンドナンバーに置いたのは合理的。ただし1:1にしたことでポールフラッグの伸びしろを活かし切れていない。

一貫性・再現性：13／20点

• 環境認識から「フラッグ下限での買い」という流れは一貫。

• しかし、振り返りの通り「プライスアクションを見ないまま飛び込んだ」点で再現性に難あり。再現可能なルールとしてはやや弱い。

総評

• 良かった点：マルチタイムフレームで上方向優位をきちんと捉え、フラッグ下限タッチを狙うという明確なシナリオを描いた。

• 改善点：環境認識は正しいが、エントリーを急ぎすぎ。ラインタッチ＋プライスアクション確認があれば無駄撃ちを避けられた。SL幅が広いのも課題。

• 次の検証テーマ：

  • 「ラインタッチ即エントリー」と「プライスアクション待ち」の比較検証

  • フラッグ下限の信頼度を高める条件（回数、反応の形、MAとの関係）をルール化